¿Qué pasaría si no hubiera capa de ozono?
La respuesta corta
Sin la prohibición de los CFC, hacia 2065 la Tierra habría perdido el 67 % de su ozono y el índice UV de verano en Estados Unidos se habría triplicado, hasta rondar 30: en Washington, quemadura de sol en 5 minutos. Sin ninguna capa de ozono, además llegaría al suelo la radiación UV-C.
Tres milímetros de protección
La capa de ozono es sorprendentemente delgada. El 90 % del ozono del planeta está en la estratosfera, entre unos 15 y 35 km de altura, pero si se lo bajara todo al nivel del suelo formaría una capa de gas puro de 3 milímetros.[4] Esa película absorbe toda la radiación ultravioleta C, la de mayor energía, y la mayor parte de la UV-B, la que quema la piel y daña el ADN. La UV-A pasa casi sin freno.[4]
Sin ninguna capa de ozono, la UV-C —que hoy no llega al suelo en ninguna parte del mundo— bañaría la superficie, y la UV-B llegaría sin filtro. Nadie tiene una simulación de ese mundo, porque no es un escenario posible: el ozono se forma solo mientras haya oxígeno y luz solar. El escenario que sí se estudió en detalle es otro, y estuvo mucho más cerca de ocurrir: qué habría pasado si nunca se hubieran prohibido los CFC, los gases de las heladeras (refrigeradores o neveras) y los aerosoles que destruyen el ozono.
El mundo evitado
En 2009, un equipo liderado por Paul Newman, del Centro Goddard de la NASA, simuló justamente eso.[1] Dejaron que las emisiones de CFC y compuestos parecidos siguieran creciendo un 3 % por año —la mitad del ritmo de principios de los años setenta— y corrieron el modelo desde 1975 hasta 2065.[2]
- 1974 Punto de partida
Ozono global promedio: 315 unidades Dobson (DU). Ese año se publica que los CFC amenazan la capa de ozono.
- 2020 Se pierde el 17 % del ozono
Empieza a abrirse un agujero de ozono cada año también sobre el Ártico.
- 2040 Todo el planeta, como la Antártida
El ozono global cae debajo de 220 DU, el umbral que hoy define el agujero antártico. Índice UV de 15 en ciudades de latitudes medias: quemadura en unos 10 minutos.
- 2050s Colapso en los trópicos
El ozono de la estratosfera tropical cae casi a cero, algo que el propio equipo no esperaba.
- 2065 Dos tercios perdidos
Ozono global: 110 DU, un 67 % menos. Agujeros sobre los dos polos todo el año. Quemadura de sol en 5 minutos en Washington.
Fuente: Newman et al. (2009), Atmospheric Chemistry and Physics; NASA Goddard (2009).
El resultado más concreto es el índice UV. Hoy, en un día de verano en el centro de Estados Unidos, ronda 9 o 10. En el mundo evitado, hacia 2065, se habría triplicado, hasta alrededor de 30, según Newman.[3] La radiación ultravioleta que daña el ADN habría subido un 650 %, y en ciertas longitudes de onda cortas la intensidad en el suelo se habría multiplicado hasta 10.000 veces.[2]
| Mundo real | Mundo sin prohibición | |
|---|---|---|
| Ozono global en 2065 | Cerca del nivel de 1980 | 110 DU (−67 %) |
| Agujero antártico | Cierra hacia 2066 | Todo el año |
| Ártico | Recupera hacia 2045 | Agujero anual desde ~2020 |
| Índice UV de verano, latitudes medias | 9–10 | ~30 |
Fuente: Newman et al. (2009); NASA Goddard (2009); OMM (2023).
Qué pasó en realidad
El agujero sobre la Antártida se detectó a mediados de los años ochenta, con estaciones en tierra y satélites.[4] En 1987 se firmó el Protocolo de Montreal, que entró en vigor en enero de 1989 y fue el primer acuerdo internacional para regular un contaminante químico.[2] Hoy se eliminó casi el 99 % de las sustancias prohibidas. La evaluación científica de 2022 calcula que la capa volverá a los valores de 1980 hacia 2066 en la Antártida, 2045 en el Ártico y 2040 en el resto del mundo.[5] La recuperación es lenta porque esos gases duran décadas en la atmósfera.
Cómo lo sabemos
El mundo evitado no se puede medir: se calcula. Newman y su equipo usaron el GEOS-CCM, un modelo de química y clima de la NASA que resuelve a la vez la circulación de la atmósfera, las reacciones químicas del cloro y el bromo con el ozono, la temperatura y la radiación solar.[2] Eso importa porque el ozono y la temperatura se afectan mutuamente: menos ozono enfría la estratosfera, y el frío acelera ciertas reacciones que destruyen más ozono. El modelo capturó ese círculo y produjo una sorpresa: el colapso del ozono tropical en la década de 2050.[1]
¿Por qué confiar en un modelo? Porque sus piezas no son hipotéticas. La química de base —que la luz ultravioleta rompe los CFC en la estratosfera y libera cloro que destruye ozono— se identificó en 1974 y le valió el Premio Nobel de Química de 1995, y el daño que predecía se observó de verdad: el agujero antártico, medido desde los años ochenta.[4]
La incertidumbre la reconocen los propios autores. Richard Stolarski, coautor del trabajo, lo resumió así: las cantidades pueden no ser exactas, pero el resultado básico muestra con claridad lo que podría haber pasado.[2] El supuesto de un crecimiento del 3 % anual es moderado; los números de 2065 son una estimación, no una predicción precisa.
Lo que se suele decir mal
- “El agujero de ozono ya se cerró”. No: se sigue abriendo cada primavera austral y no se espera que vuelva a los valores de 1980 antes de 2066.[5]
- “El agujero de ozono es lo que calienta el planeta”. Son problemas distintos. Lo que los une es que los CFC y los HFC que los reemplazaron también atrapan calor: la enmienda de Kigali, que reduce los HFC, evitaría entre 0,3 y 0,5 °C de calentamiento hacia 2100.[5]
Otras preguntas
¿Qué es la capa de ozono y dónde está?
Es la zona de la estratosfera, entre unos 15 y 35 km de altura, donde está el 90 % del ozono de la atmósfera. Aunque ocupa kilómetros, si se juntara todo ese ozono al nivel del suelo formaría una capa de apenas 3 milímetros.
¿Ya se cerró el agujero de ozono?
Todavía no. Se abre cada primavera austral sobre la Antártida, pero la evaluación científica de 2022 prevé que vuelva a los niveles de 1980 hacia 2066; el Ártico, hacia 2045, y el resto del mundo, hacia 2040.
¿El agujero de ozono causa el calentamiento global?
No, son problemas distintos, aunque se tocan: los CFC además son gases de efecto invernadero muy potentes, y la enmienda de Kigali, que reduce los HFC que los reemplazaron, evitaría entre 0,3 y 0,5 °C de calentamiento hacia 2100.
¿Qué tipo de radiación frena el ozono?
Absorbe toda la UV-C (longitudes de onda de 100 a 280 nanómetros) y la mayor parte de la UV-B. La UV-A casi no la frena, y es la que envejece la piel.
Fuentes
- Newman PA, Oman LD, Douglass AR, et al. What would have happened to the ozone layer if chlorofluorocarbons (CFCs) had not been regulated? . Atmospheric Chemistry and Physics, 9: 2113-2128 (2009). primaria Simulación con emisiones creciendo 3 % por año: 17 % del ozono global destruido en 2020 y 67 % en 2065 respecto de 1980; la radiación eritémica se más que duplica en latitudes medias hacia 2060.
- NASA Goddard Space Flight Center. NASA Simulator Reveals the 'World Avoided' . NASA (copia archivada) (2009). primaria Ozono global de 315 DU (1974) a menos de 220 DU en 2040 y 110 DU en 2065; quemadura en 5 minutos en Washington; UV que daña el ADN, +650 %.
- NASA Scientific Visualization Studio. Transcripción de la entrevista a Paul Newman . NASA Goddard (2009). primaria Índice UV típico de 9 o 10 en el centro de EE. UU.; en el mundo evitado se habría triplicado, a alrededor de 30, hacia 2065.
- OMM, PNUMA, NOAA, NASA, Comisión Europea. Twenty Questions and Answers About the Ozone Layer: 2022 Update . Scientific Assessment of Ozone Depletion: 2022 (2022). primaria El 90 % del ozono está entre 15 y 35 km; junto al suelo sería una capa de 3 mm (300 DU); la UV-C se absorbe por completo; la mayor parte de la UV-B también.
- Organización Meteorológica Mundial. Ozone layer recovery is on track, helping avoid global warming by 0.5°C . OMM, comunicado de la evaluación científica de 2022 (2023). primaria Casi 99 % de las sustancias prohibidas eliminadas; recuperación a niveles de 1980 hacia 2066 en la Antártida, 2045 en el Ártico y 2040 en el resto del mundo.
Publicado el 30 de septiembre de 2026. Revisado contra las fuentes el . ¿Ves un error? Avísanos.
Para seguir mirando
¿Qué pasaría si la Tierra no tuviera atmósfera?
Se parecería a la Luna: sin agua líquida, con cielo negro de día y sin el efecto invernadero que hoy la mantiene a 15 °C de media. El mediodía en el ecuador llegaría a unos 110 °C y las noches bajarían muy por debajo de cero, porque no habría aire que guardara ni repartiera el calor.
¿Qué pasaría si hoy hubiera una tormenta solar como la de 1859?
Solo en Estados Unidos, una tormenta como la de Carrington dejaría sin electricidad a entre 20 y 40 millones de personas durante 16 días a 1 o 2 años, con un costo de 0,6 a 2,6 billones de dólares, según el modelo de Lloyd's y AER (2013); el GPS y la radio se degradarían durante días.
¿Qué pasaría si se detuviera la corriente del Golfo?
Si colapsara la circulación de vuelco del Atlántico (AMOC), de la que la corriente del Golfo es una parte, el IPCC prevé como muy probable una Europa más seca, monzones de África y Asia más débiles y la lluvia tropical corrida al sur; en un modelo, el noroeste de Europa se enfría más de 1 °C por década.
¿Por qué el cielo es azul?
El cielo es azul porque las moléculas del aire dispersan la luz del Sol con una intensidad proporcional a 1/λ⁴: la luz azul (450 nm) se desvía unas 6 veces más que la roja (700 nm) y nos llega desde todas las direcciones. Lo explicó Lord Rayleigh en 1871.
¿Qué le pasaría a tu cuerpo si vivieras en Marte?
El mayor problema es la radiación: el rover Curiosity midió 0,67 milisievert por día en la superficie de Marte y 1,8 en el viaje, así que una misión con 500 días allá sumaría cerca de 1 sievert, unas 320 veces la radiación natural anual en la Tierra. A eso se suma vivir con el 38 % de la gravedad.
¿Qué pasa si te cae un rayo?
Alrededor del 90 % de las personas alcanzadas por un rayo sobrevive, y solo del 3 al 5 % de los casos es un impacto directo. Los que mueren, mueren de un paro cardíaco en el momento; los demás suelen quedar con lesiones del sistema nervioso más que con quemaduras.